Marknadsandelar

De senaste dagarna har jag slaggat framför datorn i någon sorts snuvkoma, lämplig läsning på nätet har varit de s k analyserna av nomineringsvalet i New Hampshire, där demokraternas utkristalliserat två kandidater medan republikanerna kör på med fyra-fem, den ena mer udda än den andra.
Medan Clinton och Obama försöker överträffa varandra i att framstå som statsmannalika så verkar Romney, McCain, Huckabee, Giuliani och Paul mer köra på vem som kan knäcka flest skämt, skratta mest, hånle eller bara kräka ur sig angrepp på de andra. En rullande komedishow.

Men räkna inte ut dem för det. Tittar man på siffror som visar på hur amerikanerna röstar så liknar det väldigt mycket hur de köper produkter i allmänhet. Trygghetssökande, förändringsobenägna och mansdominerat. Republikanernas produktutbud passar rätt in historiskt sett. Jag lämnar deras gatuslagsmål för stunden.

Tittar jag på Clinton Obama istället så är detta en helt annan deal. Här är inget rätt om man tittar historiskt på det. Gräver man lite under ytan så ser man dock att de två siktar in sig på två helt olika konsumentgrupper för att nå den högre marknadsandelen;

Clinton går hårt på vita kvinnor, här ska hon hitta sin större andel.
Obama går hårt på alla de som inte röstat förut och yngre väljare.

Dessa två skilda strategier har lett till en vinst vardera i de två första nomineringsvalen. Frågan är vilken strategi som håller valet ut. Med ett par blickar på tidigare valresultat i presidentvalet så är det några saker som är tydliga (val -00, -04):

Fler och fler registrerar sig för att rösta.
Fler och fler amerikaner röstar.
De med spansk eller asiatisk bakgrund ökar inte i deltagande.
De med vit eller färgad bakgrund ökar rejält (+5% och +3%).

Om den generella trenden är att Clintons målgrupp ökar i röstande så har hon ett försprång mot en annan kandidat. Nu råkar den andra kandidaten vara färgad. Detta har inte hänt sen Jesse Jackson 1988 som sedan han grundade National Rainbow Coalition kan sägas ligga bakom den stadigt ökande andelen som registrerar sig och faktiskt röstar.

Hade Clinton mött enbart Edwards i nomineringsvalet så är det osannolikt att tillväxten i röstande hade gynnat honom mer än Clinton, kvinnor dominerar valdeltagandet, Clinton har sin tyngd bland kvinnliga röstande. Men nu är Obama Obama. En yngre, färgad politiker med en kometkarriär, på bara 10 år har han gått från lokalpolitiker till dagens nomineringsval.

Som många som vill lansera en alternativ produkt så tittar man inte bara på den etablerade marknaden och dess tillväxt. I USA röstade 64% -04, upp med 4% från -00. Detta är den etablerade marknaden. Men det innebär att 36% fortfarande inte röstar. 8% av dem var registrerade för att rösta. Denna gruppen, mellangruppen, mellan de som röstar och de som inte registrerat sig, är intressant. Denna vill båda partierna nå med sina produkter i slutvalet.
Dessutom, gruppen har stadigt krympt, det vill säga att fler i gruppen röstade -04 än -00.

Om en kandidat har potentialen att ta hem stora delar av denna grupp och dessutom är den enda som har grepp på dem som aldrig röstat eller registrerat sig tidigare, skulle ni släppa ut den banbrytande produkten på marknaden eller den något mer traditionella produkten?
Det ena kan ge 5-6% extra i slutvalet den andra ger max 1,5% extra (2-3% ökat valdeltagnade, ca 55% kvinnor, kvinnlig kandidat tar lejonparten av det). Riska mycket för att vinna mycket?

Jag tror att det demokratiska partiet står inför ett mycket svårt val. Medan republikanerna kör ett chicken race så måste demokraterna bestämma sig för vilken väg de ska gå men när de tittar på vem deras kandidat ska möta så bör de ställa sig frågan:

Var finns våra nya marknadsandelar?